王英津：“维持现状党纲”是民进党策略调整

资料图

日前民进党召开的第17届“全代会”上，“维持现状党纲”提案交由中执会研议。对于这一决定，外界纷纷猜测民进党的真实用意。华广网今日刊载中国人民大学国家发展与战略研究院研究员王英津的文章分析指出，评价“维持现状党纲”需要厘清“现状”为何，而民进党与大陆方面对于“现状”的界定是不同的。“维持现状党纲”不足以代替“九二共识”来支撑两岸关系继续向前发展，这是因为民进党并没有改变其“台独”政党的性质。

全文内容如下：

7月17日，民进党召开第17届“全代会”。党主席蔡英文就由吴子嘉、郭正亮等人草拟，由萧杰等党代表提出的“维持现状党纲”提案作出裁示，将该提案交由中执会研议。对此，外界猜测不已。这次新党纲提案的“命运”是否也会像2014年的冻结“台独党纲”提案一样被束之高阁？换言之，这次新党纲最后被通过的可能性有多大？对于这一问题的分析，目前主要有两种观点：一种观点认为“维持现状党纲”提案出台的条件不成熟，蔡英文将其交中执会处理，是继续回避问题的表现；另一种观点则认为“维持现状党纲”提案的前景比较乐观，譬如，吴子嘉认为蔡英文这个动作形同宣誓民进党已正式开启走向“维持现状党纲”的第一步，郭正亮认为“维持现状党纲”是一步活棋。

研判这一提案的前景，需要注意新党纲提案与2014年“冻独”提案在以下三个方面的不同：一是此次新党纲提案情势背景发生了变化。上次“冻独”提案是台湾2016年台湾地区领导人选举之前，赢得选举是蔡英文的第一考量因素，其对“冻独”的顾虑比较大；此次新党纲是在“大选”之后且已赢得选举的背景下，执政佳绩是其第一考量因素，尽管党内对新党纲也有不同的声音，但其顾虑相较上次已经变小。二是此次新党纲提案名称更加柔和，便于在民进党内部获得通过。比较“维持现状”与“冻结台独”党纲，后者“放弃台独”的意味更重，这对民进党内部的“基本教义派”来说是很难接受的，容易引发内部反弹；而这次调整过去的表述，改为“维持现状”，这更容易为民进党内部所接受。三是此次新党纲提案是根据蔡英文“维持现状”论述做出的，换言之，这与蔡英文的“维持现状”说辞具有一脉相承的融通性。“维持现状”是民进党2016年“大选”取得成功的重要经验，其在民进党内部的共识程度相对比较高。

尽管新党纲的最终命运目前尚难以预料，但通过以上分析不难研判，相较于上次“冻独”提案，其最终通过的可能性更大。至于这次裁示交由中执会研议，并非一定是蔡英文的“故伎重演”。针对有记者问及“交由中执会讨论是否为冷处理”时，陈菊表示“没有冷处理，交中执会处理表示很慎重。”想必陈菊的回应并非就是搪塞记者。

郭正亮指出，相较2014年的冻结“台独党纲”提案，新党纲提案有三大特色：一是并非面向过去，诉求冻结某党纲，而是面向未来，呼吁提出新党纲。二是并未提出特定主张，而是希望抛出问题，回归党内机制整合新共识。三是因应两岸变局，强调党纲应彰显出民进党维护台海和平之稳健形象。

长期以来，“台独党纲”成为民进党发展壮大的紧箍咒。在某种意义上讲，“维持现状党纲”在一定程度上会淡化民进党的“台独党”形象，有助于其后续在岛内的各种选举。未来民进党两岸政策调整的方向是“务实台独”，这应是目前民进党内的主流共识。在民进党务实派看来，党内激进势力仍坚持“台独党纲”存在引发战争的风险，建立“台湾共和国”的目标并不现实，也不符合台湾主流民意。从过去到现在，民进党也没有落实“台独党纲”的作为和能力。鉴于这种情况，民进党务实派人士认识到“台独党纲”的阶段性历史作用已经发挥完了，只有冻结或废除“台独党纲”，才能为民进党的发展找到出路。但是，冻结或废除“台独党纲”过于敏感，于是在总结2014年“冻独”提案遭遇失败的基础上，这次以“维持现状党纲”来覆盖（实质是取代）原有三个“台独”纲领性文件成为民进党务实派的新手法。事实上，2014年“冻独”提案被束之高阁之后，主张“冻独”的声音并未销声匿迹，一直有少数民进党政治人士和学者在积极推动并对此抱有很高的期待。

如何来看待“维持现状党纲”？这首先需要厘清何谓“现状”。就目前而言，两岸对于“现状”的理解和界定并不相同。大陆方面的所谓“现状”，是指世界上只有一个中国，大陆和台湾“同属一个中国”，至于一个中国的含义，可以暂时搁置。国民党的所谓“现状”是指两岸“同属一个中国”，一个中国即“中华民国”，大陆是“中华民国”的一个地区（或曰“中华民国”是一个主权独立的国家，其领土范围涵盖大陆和台湾）。民进党的所谓“现状”是“一边一国”，台湾是一个“主权独立国家”，这个国家叫“中华民国”，其领土范围仅及台澎金马，对岸的国家叫中国（即中华人民共和国），与“中华民国”是两个互不隶属的国家。

由上可见，民进党与大陆方面对于“现状”的界定是不同的。按照大陆的理解，蔡英文所谓“维持现状”，其实是“维持两个中国的现状”。相对于陈水扁时期重新制定“宪法”、修改“国号”等“法理台独”，其所谓的“维持现状”其实是“事实台独”。在这里，需要说明的是，两岸对于“台独”的理解并不相同，大陆反对的“台独”不仅包括“法理台独”，也包括“事实台独”；台湾民众通常反对的“台独”仅仅指“法理台独”，而不包括“事实台独”。蔡英文虽然当下不敢直接从事“法理台独”，但却固守“事实台独”，所以蔡英文的“维持现状”具有一定的迷惑性。

其实，“维持现状党纲”主张是民进党在其“法理台独”目标根本无法实现的情况下而实施的策略调整，并不意味着民进党放弃了“台独”，只是民进党根据新形势变化而采取的“以退为进”的策略。简而言之，“维持现状党纲”是“台独”策略方式的调整，而非“台独”战略目标的改变。

综上所述，“维持现状党纲”不足以代替“九二共识”来支撑两岸关系继续向前发展，这是因为民进党并没有改变其“台独”政党的性质。事实上，倘若民进党通过“维持现状党纲”仅仅是解决问题的一方面，另一方面更要看民进党的实际行动，即便民进党通过了“维持现状党纲”，倘若仍在实际行动上搞“台独”动作，这也无助于两岸关系的改善。（王英津，本文作者为中国人民大学国家发展与战略研究院研究员）