一边挑衅一边打压，这就是美国“负责任地管理”中美关系？

导读

美国政府最新版《国家安全战略》报告仍把中国定义为最大竞争对手，反映出近年来美国面对实力不断增强的中国，表现出不安和防范意识。当前美国在对华政策上言行不一，利用台湾问题挑战中方底线，在经贸和供应链方面打压中国，与报告声称的“负责任地管理这种竞争”完全不同，破坏了中美和平共处、开展更广泛合作的信任基础。

本文为独家约稿，转载请注明来源：中国日报中国观察智库。点击文末“阅读原文”查看英文版。

美国政府在2022年10月12日发表的《国家安全战略》报告在全球范围内引发了高度关注。这份报告仍把中国定义为美国的最大竞争对手，它宣称，“这一战略承认中国是美国最严重的地缘政治挑战”，“中国是唯一一个既有重塑国际秩序的意图，又有越来越多的经济、外交、军事和技术力量来推进这一目标的竞争对手”。

与特朗普政府在2017年发表的《国家安全战略》相比，拜登政府的这种说法并没有什么新意，它所反映出的，仍是近年来美国面对实力不断增强的中国所表现出的一种不安和防范意识。不过，最新版的《国家安全战略》也明确提出，“在与中国激烈竞争的同时，我们将会负责任地管理这种竞争”。

怎样“负责任地管理这种竞争”呢？报告称，“我们将通过降低意外军事升级风险、加强危机沟通、建立相互透明度并最终让北京参与更正式的军备控制努力来寻求更大的战略稳定。我们将会一直愿意在我们利益一致的领域与中国合作。为了我们人民的利益和世界的利益，我们不能让分裂我们的分歧阻止我们在需要我们共同努力的优先事项上向前迈进”。拜登政府所谓的“需要我们共同努力的优先事项”，是指气候变化、流行病威胁和防扩散等人类面临的共同挑战。可见，“负责任地管理这种竞争”是指美国要对中美竞争进行管理，既要在竞争的同时维持两国间的战略稳定，降低意外冲突的风险，又要在气候变化等中美具有共同利益的领域与中国进行合作。

拜登政府“负责任地管理这种竞争”的说法，看上去似乎具有比较高的合理性。然而，当前美国对华政策的一个大问题就是，美国经常嘴上说的是一套，实际做的却是另一套。因此，美国能否真正“负责任地管理这种竞争”，是值得怀疑的。

例如，2022年8月，美国众议院议长佩洛西不顾中方反对窜访了台湾，这就是一种有可能会引发中美直接冲突的高风险行为。在佩洛西访台之前，中方已经对此提出了强烈警告，并多次与拜登政府进行了交涉。然而，拜登政府最终并没有阻止佩洛西的行动。美方的这种做法，无论如何都称不上是“负责任地管理这种竞争”，而是一种不负责任的挑衅行为。

拜登政府的《国家安全战略》在谈及台湾问题时还宣称，“我们反对任何一方单方面改变现状，也不支持台独”。但佩洛西访台不仅严重危害台海和平与稳定，而且在很大程度上也是一种“单方面改变现状”的行动。因为佩洛西访台是一种提升美台双边官方关系的行为，不仅严重违反了“一个中国”原则和中美三个联合公报，而且实际上也是一种支持台独的行为。

美国的言行不一，不仅仅体现在台湾问题上。例如拜登政府的《国家安全战略》宣称，“基于规则的秩序必须仍然是全球和平与繁荣的基础”。这种说法看上去冠冕堂皇，但是，近年来美国对中国发起贸易战，打压5G技术领先的中国华为公司，操纵盟友在半导体制造等领域对中国进行技术封锁，并毫无根据地将越来越多的中国企业列入制裁名单，这都是严重破坏世界经济规则和秩序的行为，并对全球供应链造成了严重破坏。就在拜登政府公布《国家安全战略》的几天之前，美国商务部刚刚又将31家中国公司、研究机构和其他团体列入了制裁名单。

拜登政府的《国家安全战略》还反复强调要加强“美国无与伦比的联盟和伙伴关系网络”，宣称“我们将建立最强大和尽可能广泛的国家联盟”。同时这一报告却又声称，“我们也希望避免一个竞争升级成了僵化集团的世界。我们不寻求冲突和新冷战”。这就是典型的言不由衷，自相矛盾。事实上，美国推动集团对抗，对中国进行战略围堵，以及对中国进行技术封锁和意识形态污名化，这些做法与冷战期间美国对苏联的做法并没有什么两样。如果这就是美国“负责任地管理”的竞争，那么竞争和遏制的区别又在哪里？

拜登政府在把中国定义为美国最大竞争对手的同时，也希望在气候变化等领域与中国进行合作，并宣称“美中两国可以和平共处，共同分享和促进人类进步”。但是，如果美国“负责任地管理”的竞争就是对中国进行冷战式的遏制的话，很难想象美中两国将怎样和平共处，也很难想象中国能有多大的意愿去与美国进行合作。

因此，拜登政府只有言行一致，真正做到“负责任地”管理中美竞争，才能让中国相信它没有对中国发动新冷战。而这种信任是中美两国和平共处和开展更广泛合作的基础。

本文英文版标题为 "No ignoring the trust factor"

责编 | 宋平 刘夏

编辑 | 张钊