“一例一休”政策在照妖镜下现行

台湾《联合报》9日社论指出:为应对“一例一休”冲击,全台湾有半数邮局原计划取消周六的服务,但在台当局“交通部”强力介入下,几经折腾,各邮局均同意维持现状。这项变化,表面上满足了“服务民众”的需求;深一层看,这却也是“一例一休”的照妖镜,反射出劳动新制的不合理、不务实。

 

台湾原先有140多家邮局决定取消周六的营业,无非是计算过自身成本负荷,觉得无力负担周末过高的加班费,因此必须因应新法而作调整。但在台当局介入指导后,中华邮政公司强行要求各邮局维持周六营业,其所需要支付的代价,是一年新增两亿元(新台币,下同)的加班费。尽管中华邮政宣称这笔钱将由该公司“自行吸收”,事实上,当然是由其缴库盈余中扣除,这笔钱也可以说全民代付。

 

这里也就产生了几个疑问:第一,闹了半天,中华邮政必须多付出两亿元加班费的代价;然而,民众所得到的服务不过是跟过去一样,丝毫没有增加。请问,这样的高代价“改革”,算失败还是成功?

 

第二,当初台当局力推“一例一休”,说是要“造福劳工”,维护劳工的休假权益;到头来,“交通部”却以“服务民众”为由,带头剥夺邮局员工的休假权益。然而,政府当初大唱“一例一休”的高调,更呼吁人民必须适应“服务缩水”的生活,事后却用这样的手法来强制邮局周六不得休假;试问,政府在“说”与“做”之间,没有矛盾吗?

 

第三,台当局对于公营事业可以如此强行操作,不惜运用权力和资源来制造公部门“服务不辍”的假象;但是,一般被迫要自行吸收成本的民间企业,尤其是众多中小企业乃至店家摊商,他们渴望维持原有服务的本钱在哪里?当初台当局自诩“一例一休”是“进步立法”,要求公民营企业共同成就有利劳工的工作环境,如今台当局又下令公营企业变相退缩,试问,民营企业要如何追随?

 

“一例一休”新制上路后,首先引发的是“物价上涨”的冲击。当时台当局立刻约谈各类指标性业者,企图透过“行政指导”及“行政威吓”,来压制涨价风潮。接下来,遍地开花的便是各行各业缩短营业、缩减服务的冲击;对此,台当局也只能针对公营事业展开劝说,要求他们延缓实施,以免“一例一休”的负面效应在年假后大爆发。

 

事实上,除了全台邮局被要求取消周六不营业,台当局“交通部”最近也不断协调8家道路客运业者,要求他们暂缓调整票价。两者的目的其实是一样的:主要是在粉饰太平,希望“一例一休”决策的后遗症不要太早浮现,以免民众难以承受,台当局颜面受损。说穿了,事后的强力行政干预,反映的正是先前政治决策的鲁莽和草率。如果在决策过程中,蔡当局俯首倾听一下外界不同的声音,也许就不致如此一意孤行,弄到万众困扰、而劳工却未蒙其利的地步。

 

如果只是抱持着“消费主义”的态度,民众对于邮局周末依旧开张服务,自可表示欢迎。但是,如果仔细追问“一例一休”修法的初衷,台当局不仅自食其言且反覆其行,简直是现代版的“只许州官放火,不许百姓点灯”;这点,可以轻轻放过吗?

 

进一步看,如果说邮局的开关变化是“一例一休”的“照妖镜”,台铁产业工会春节“依法休假”而遭到惩处的劳工,则是蔡当局统治威权最大的“牺牲者”。蔡英文上台后不断向劳工示好,声称要为劳工争取权益,并陆续向华航罢工空服员、道路收费员作出巨大让步。台铁员工无非是受到这样的激励,而选择依法休假的温和抗争。孰料,台当局却翻脸不认人,要严予究办;更因为新“劳动部长”林美珠上任在即,林全为了“立威”,坚持此事无可妥协。但请想想:蔡当局口口声声强调照顾劳工为先;那么,台铁劳工履行自己休假的权利,何过之有?