中天新闻台不服NCC所作“不予换照”的决议而声请假处分一案，台北高等行政法院裁定驳回，从驳回理由来看，法院不仅对NCC不予换照处分的适法性不足、听证会有重大瑕疵、NCC遭政治力介入的疑虑等社会多所质疑的问题视而不见、闪避响应，令人失望；其中对全案最大争议点的新闻与言论自由，正受到立即且急迫侵害的危险，法院所做出的认知与裁定，更是耸人听闻，令人难以置信！

北高行驳回的理由白纸黑字载明：本院考虑新闻媒体属于全体台湾民众之公共资源即社会公器，“其使用及发展应受岛内政策与主管机关依法监督”。短短21个字所流露的心态，令人忧心不已。如果这一套讲得通，今后新闻传播教育恐怕得改写了。

起码有4点必须厘清。一是所谓媒体是社会公器的“公”，指的应该是公众、公共，而非政府，媒体是代表不同意见的公众发声，不是被台当局统合的宣传。

二是如果媒体的使用与发展应服从“政策”，“政策”如此抽象，什么才能代表政策呢？“主管机关”可以管媒体，怎么连“政策”也可以来管媒体了？

三是只听说媒体是监督台当局、守望社会的第四权，什么时候竟然变成台当局来监督媒体了？如果连媒体都被台当局监督，台当局还能被谁监督？

四是裁决书中竟然完全不论及众所关切的新闻言论自由问题，反倒是一上来便先站稳“台湾政策与主管机关依法监督新闻媒体”的官方立场，口气官腔官调，观念威权八股，强调一切都要配合台当局和政策，试问，民进党当局不是“箝制新闻言论自由”吗？

没第四权　谁监督台当局

另一个驳回的理由同样可笑也可叹。北高行认定中天新闻台仍可用原有人员、设备持续经营广播电视节目的制作、发行，至于营业收入减少或商誉损害，也可通过金钱赔偿或其他适当方式回复。如此说法完全避重就轻，而且牛头不对马嘴，新闻与言论自由受到严重侵害，岂能用其他物质收入抵算？何况新闻台的性质与工作内涵也和中天娱乐台、中天综合台不同，如何相提并论？

五权失衡　行政权独大

更关键的是，民主政治最重要的四个根基，分别是行政、立法、司法与媒体，四者相互依托也互为制衡。其中前两者在政权运作本质上关系更为密切，例如多数党可同时掌握台当局与行政机构，后两者则各自扮演更独立的监督与制衡的角色。

而目前台湾在民进党扭曲的完全执政下，不仅“五权宪政体制”已成“绿色大满贯”的超级新威权，连原本应该最多元、最有活力与批判力的媒体环境，从传统的报纸、电视到新兴当道的网络，甚至网军，也均纳入绿色大内外宣之中。

如今台湾的电视新闻台在民进党以行政资源威逼利诱之下，十之八九都已绿化，这些电视台不去监督掌握巨大权力的执政者，反而每天在检讨、嘲讽“在野党”，现在NCC绿还要更绿、想斩草除根，中天当然是头号战犯；放眼四顾，相对之下，似乎只剩司法体系还留下几许净土，能够对是非正邪的坚持与导正，发挥应有的正常功能。

2016年民进党上台至今，进行了一连串制度的破坏，政治竞争的公平性与开放性出现大倒退，如限制人民言论与行动自由；以“转型正义”之名打压“在野党”，设立“党产会”与“促转会”剥夺“在野党”的资源与空间；肆无忌惮破坏独立机关的中立性，大法官提名、“监察院长”与“中选会”主委任命成为一党之私，独立机关如台湾通讯传播委员会（NCC）的中立性也被彻底改变；破坏文官体制，破坏地方自治体制，收编改制水利会、乡镇市长官派等等。

当行政权独大独断，立法权萎缩臣服，媒体又被收编打压，如果连司法权也跟着恭顺驯化，台湾的未来还能有什么希望？司法不仅是社会正义的最后一道防线，也将是抗拒威权的最后一道关卡。

司法是防止独裁的最后一道关卡，不希望台湾民主就此沉沦的民众，千万不要泄气，大家一起作司法的后盾，为司法大声集气，加油！据华夏经纬网转发台湾《中国时报》报道。